空中散布・松枯れ

　　【参考資料】無人ヘリによる松くい虫防除に関する運用基準作成のための検討会
　　　　　　        10月 4日：第１回の概要と配布資料一覧
　　　　　　        10月25日：第２回の概要と配布資料一覧
　　　　　        　12月 7日：第３回の概要と配布資料一覧
　　　　　　         2月 1日：第４回の概要と配布資料一覧
       　　　　林野庁：無人ヘリコプターによる松くい虫防除の実施に関する運用基準（案）に
　　　　　　　　　　　ついて意見・情報の募集と運用基準

　　【関連記事】記事t17002　記事t17101　記事t17202　記事t17203
　　　　　　　　記事t17301　記事t17401　記事t17402

　　(1)調査の際、学生達はマスクや他の防護具をしていたのか。防護していた場合、
　　　健康診断をして、有意差がないと結論できないのではないか。
　　(2)無人ヘリコプター撒布に携わったオペレーターと補助員各1人は、職業的に農薬
　　　撒布をしている人である。どの程度の頻度で撒布をしていたか不明な上、マスク
　　　や防具をつけている人の僅か２日の健康診断結果で、薬剤の影響を受けているか
　　　どうかの判断はできない。にもかかわらず、最も薬剤をあびている作業員に影響
　　　がないと結論するのは疑問である。
　　　１万人以上いるオペレーターや補助員への健康調査は別途行うべきである。
　　(3)学生達やオペレーターらに有意差がないから周辺住民に健康被害があるはずが
　　　ないというのは非科学的な思いこみだ。薬剤の影響は人によって違うというのが
　　　林野庁の立場ではなかったか。
　　(4)疫学調査では、対照区の設定が不可欠である。第１回検討会で香川教授が本山
　　　教授の調査に関して「コントロールがない」と批判している。また、第２回検討
　　　　会で辻 万千子が「データがない」「個人差を考慮していない」と批判した。
　　(5)尿調査で、有機リン剤の体内へのとりこみ量を推定できるのに、この実験は行
　　　われていない。被曝量が不明な調査で、健康への影響を評価できるのか。
　　(6)総じて、本山の健康影響調査は、計画全般に不備であり、農薬の人への影響の
　　　有無を論議できるようなものではないと思う。
　　(7)医師資格のない本山教授が検診データをみて、健康影響はなかった結論できる
　　　のか。
　　(8)本山教授が、今回の調査データをあげて、農薬の健康への影響が認められない
　　　例として講演などで話しているのは問題である。