行政･業界の動き

　　【意見１】作物群による農薬の登録申請、適用拡大をやめてください。
　　　[理由]１、食品の残留基準設定のもとになる作物残留試験は、製剤と作物の組合
　　　　せごとに、日本の使用状況にあった条件で行うべきである。
　　　　２、作物群による登録について、農水省は、『作物群単位で見れば、より多く
　　　　の試験成績が得られ、信頼性 の高い農薬の登録の検査が可能となる。また、作
　　　　物群に含まれるマイナー作物に 施用可能な農薬の確保も可能となる。』として
　　　　いるが、メリットがあるのは、農薬登録に必要な薬効・薬害・作物残留性試験
　　　　数を減らせる農薬メーカーと、使用可能な農薬数が増える農業者でしかなく、
　　　　人や環境・生態系への影響を防止するため、農薬の使用を減らそうとの考えが
　　　　みられない。
　　　　農薬使用量が増えると、消費者にとっては、食品中から摂取する残留農薬量が
　　　　増えるだけでなく、散布地域周辺の住民は使用農薬による生活環境の汚染の影
　　　　響をより多く受けることになる。さらに、農薬による環境・生態系への影響も
　　　　拡大する。
　　　　すなはち、人及び環境・生態系にとって、作物のグループ化により、農薬の適
　　　　用を拡大することにメリットがない。
　　　　３、いままでの残留基準設定において、海外での残留試験で、当該作物の残留
　　　　試験データがなくても、他の作物を参照にして基準を決めてきたことをさらに
　　　　合法化する。

　　【意見２】貴省は、作物群化にあたり、(a)収穫する部位、(b)収穫物の形、(c)農薬
　　　を散布する時点での収穫物の重さと表面積の比、(d)収穫時の状態や収穫のタイミ
　　　ング、(e)実際に食べる部位、（f）病気や害虫による被害を防ぐために必要な農
　　　薬の使い方や時期、などを配慮し、さらに、果実類の「作物群」で登録する場合
　　　に必要な科学的データ（作物への残留に関する試験、代表作物）を提案するとし
　　　ています。
　　　貴省は、まず、いままで、登録された農薬の残留性試験データを、同一作物群に
　　　ある作物ごとに整理したものを示した上、今回の提案で、作物群の区分とそれぞ
　　　れの実施試験数を決めた根拠を科学的に説明すべきです。

　　【意見３】すでに、同じ作物群にない作物の残留試験データが参照されて、残留基
　　　準が設定されている事例がみられるので、作物群化による農薬登録の簡素化を図
　　　る以前の問題として、これをあらためるべきです。
　　　私たちは、海外で実施した残留試験データをそのまま採用すべきでないと主張し
　　　ていますが、海外からのＩＴ(インポートトレランス)申請による場合において、
　　　作物群が異なる作物は残留基準設定の根拠にしないようにすべきです。
　　　　[理由]１、グループ外の作物の残留データが参照され、残留基準が決められて
　　　　　いる作物の例の一部を示す。
　　　　　基準設定作物：参照作物
　　　　　ダイコンの葉：テンサイの葉
　　　　　チコリ　　　：テンサイ
　　　　　パセリ　　　：セロリ、ホウレンソウ
　　　　　ニンニク　　：タマネギ
　　　　　クレソン　　：ホウレンソウ、レタス
　　　　　キャベツ　　：ブロッコリー
　　　　　その他のきく科野菜：テンサイの葉
　　　　　その他のせり科野菜：テンサイの葉
　　　　　ハクサイ　：キャベツ、カリフラワー
　　　　　ゴボウ　　：ダイコンの根
　　　　　シュンギク：ホウレンソウ
　　　　　レタス　　：ホウレンソウ
　　　　　オクラ　　：トマト、ピーマン、トウガラシ
　　　　　ショウガ　：バレイショ、　ニラ：ネギ
　　　　　ナス　：ピーマン、　ベリー類　：イチゴ
　　　　　カキ　：グアバ
　　　　　その他のハーブ：ホウレンソウ、ピーマン、トウガラシ
　　　　　その他のスパイス：バレイショ
　　　　　２、日本で、農薬の適用作物が拡大される場合、国内での残留試験成績にも
　　　　　とづいて、その最大残留値を参照に残留基準が設定されるが、ＩＴ申請とい
　　　　　うことで、海外で実施された作物群外の不適正な作物の試験データをもとに、
　　　　　高い残留基準が決められてはならない。
　　　　　３、外国の高い残留基準がＩＴ申請で、そのまま援用されれば、日本で適用
　　　　　拡大した場合、消費者は、より多くの農薬を摂取することになる。